Выбираем Водителя - Сообщение

Эдуард, в своем ответе, как опытный демагог, пользуется следующими приёмами: приписать собеседнику, то, что он не говорил, и убедительно покритиковать его, и привести в соей речи ряд прописных наболевших истин, вызвав к себе симпатию.
но давайте посмотрим, что он здесь предлагает:
1. водитель должен быть опрятен-он это ставит во главу угла.
я с этим согласен лишь отчасти: опрятный водитель кинет ключи от сломавшейся машины хозяину, и скажет- я под машину не полезу, а если эдуард его щедрыми посулами уговорит туда полесть, то вылезет оттуда очень неопрятным- и по логике автора, тут же будет уволен за неопрятность.
2. эдуард пишет. что если хозяин экономит то все будет очень плохо. Не согласен с ним. должна быть разумная экономия во всем, ведь эдуард придя в магазин не покупает сразу самый дорогой товар, он оценивает целесообразность и своевременность покупки.
3. водителю надо по человечески помочь.
Согласен, надо. Но разумно и с оглядкой на собственные интересы. А то вам быстро сядут на шею.
4. Водитель не обязан ремонтировать машину-более чем спорное утверждение эдуарда. Обязан, и ещё как. Мелко срочный ремонт -его. Средний ремонт-по договоренности и целесообразности-иногда проще и дешевле обратиться к спецам. Крупный ремонт- в организацию, в исключительных случаях-сами.
5. эдуард пишет про убогие немытые автомобили с разными колесами и рваными бортами и ужасается. Не читайте этот бред. Любая машина после посещения стройки будет грязной, торчит на стройке арматура- вот и колеса ставятся какие есть под рукой, стоим под погрузкой- ковшом кузов царапнули-вот и рваный борт-водила-что опрятный, что неопрятный -от этого не застрахован.
6. а про расценки и прокладки- кто же спорит, но все остальное в ответе эдуарда -лажа